當前小型電動車的發展，始終飽受對其交通安全、質量技術等方面的質疑。仔細分析關于小型電動車的每一條“罪狀”，交通混亂、安全質量差、技術含量低等理由其實站不住腳。我們需要更加客觀、理性、系統地去看待研究這個有望成長為巨人的新生兒。
一、干掉修自行車的
由一則老笑話引起的思考。說薩達姆和布什空襲后通話，薩達姆說“昨天你們又炸死了我們2000萬人和一個修自行車的”，布什關心的問：“那個修自行車的家伙怎么樣了？”。小型電動車就是這個“修自行車”的角色。中國的道路交通安全形勢非常嚴峻，可查統計數據表明，2011年是死亡62387人，平均每天是170人。其他年份，平均每天100-300人左右。另外，中國的道路上還行駛著保有數量過億的電動車、摩托車、農用車、甚至騾馬車。但是報道和聚焦的點都是小型電動車這個“修自行車”的倒霉蛋，去年的3.15甚至打出“買老年代步車，送父母死亡路”的標語。這是一個社會的通病，我們的時代更需要客觀地、理性地，系統全面地去面對去研究一件新生事物，而不是從主觀感受上情緒化的“煽情”報道博眼球。推薦綠源董事長倪捷十余年研究后發布的《電動自行車快速發展對交通安全的影響研究》，以事實為依據，以數據為準繩，小型電動車是不是影響交通安全的主要因素，需要權威、公正、客觀的數據佐證，而不是簡單的“干掉那個修自行車的”。
二、安全悖論
悖論是命題或推理中隱含的思維的不同層次、意義(內容)和表達方式(形式)、主觀和客觀、主體和客體，是思維內容與思維形式、思維主體與思維客體、思維層次與思維對象的不對稱，是思維結構、邏輯結構的不對稱。試想這樣一個場景：取合法電動三輪車A一輛，保持其余條件不變，增加一個前輪，使之升級為電動四輪B，從原理上講，安全性B>A?，F在悖論出來了，B不合法，原因是不安全。
三、質量悖論
國際標準化組織所制定的ISO8402-1994《質量術語》標準中，對質量作了如下的定義：“質量是反映實體滿足明確或隱含需要能力的特征和特征的總和?！睆亩x可以看出，質量就其本質來說是一種客觀事物具有某種能力的屬性，由于客觀事物具備了某種能力，才可能滿足人們的需要，這里的“需要”實質上就是產品或服務的“適用性”。精益理論認為，質量是“滿足所需”，質量過剩是一種嚴重的浪費。小型電動車作為“一種短途交通代步工具”，需要研究的是究竟怎樣才是剛好“滿足所需”的“適用性”，而非一味批判“質量低劣”。電動車打的是環保節能概念，我們用“秦”或者特斯拉來完成這個功能，耗費大量材料和資源，是否又帶來另一種“節能”悖論呢？推薦學習日本的“輕四輪車”法和“超小型交通工具”法案，鄰國以小為美、實用至上的態度，不需要30年后才理解吧？
四、技術悖論
小型電動車是一項落后的技術，發展有意義嗎？日本汽車工業興起比西方各主要工業發達國家晚約30年。戰后1955年，日本政府公布了“扶植發展經濟型大眾車綱領”。1956年又制定了一個“輕四輪車法”。所謂輕四輪車，實際上就是一種經濟實用的廉價車，規定車輛的發動機排量只要不超過0.360L、車長不大于3m、車寬不大于1.3m，就可享受一定的優惠條件。當時日本11家汽車公司中有6家競相生產輕四輪車。這一類乘用車在上世紀60年代～70年代初流行，在轎車總產量中的比例曾一度達到四分之一左右。憑借于此，從上世紀50年代末期以來則迅速發展，到1961年便超過意大利，1964年勝過法國，1966年趕上英國，1967年又壓倒原西德，從而躍居西方世界的第二位(1980年之前僅次于美國)。據2011的數據，日本國內汽車銷量500多萬臺，其中173萬臺是k-car。就多數發展中國家而論，現階段“轎車進入家庭”于普遍老百姓仍然可望而不可及，擁有一輛私人轎車還只是一個“美好的夢”。以史為鑒，這項悖論的答案是不言自明的。
點擊進入作者更多分析文章閱讀：
低速電動車破冰之旅——車身安全篇
當前低速電動車的安全性能飽受質疑，也是行業發展面臨的重大難題，本文并不進行政策層面的討論，而是旨在通過美國、意大利、韓國等國家低速電動車車身安全技術的動向分析，為中國低速電動車的車身安全探索新的道路。
低速電動車破冰之旅——空間布置篇
小型電動車發展早期，對于車輛造型和空間布置缺乏深入的認識，“克隆”現有車型的做法很普遍。本文從小型電動車的本質出發，結合國內外小型車發展史，探索出真正適合小型電動車特點的空間布置之路。
低速電動車破冰之旅——造型篇
通過對產品的特性和技術發展趨勢的分析，未來低速電動車將是趨于“五化”的發展，即：小型化、輕量化、智能化、實用化、風格化。
相關文章
[錯誤報告][推薦][收藏] [打印] [關閉] [返回頂部]
已有